마이바라시 마이짱고(데만드 재설계 성공) · Maibara Mai-chan-go redesign
일본 시가현 마이바라시 · 아시아
작성규칙 G4 현행 · 균형관점 보강 2026-08-19
요약
시가현 마이바라시의 수요응답 교통입니다. 두 수요응답 교통을 하나로 통합하면서 사전 등록제를 폐지해 예약만 하면 누구나 이용할 수 있게 재설계했고, 이용자 수는 증가로 전환됐습니다. 일본 데만드 교통 재설계에서 표준으로 참조됩니다.
풀려던 문제
데만드 교통을 도입한 뒤 등록·예약 장벽 때문에 이용이 저조했습니다.
기존 자산
기존 데만드 차량·운영체계
실행 프로그램
사전 등록제를 폐지하고 예약 절차를 단순화했으며, 운행 구역을 재조정했습니다.
알려진 성공요인
마이바라시는 2017년 개편 이유로 마이짱고와 카몬호의 운행방식이 서로 달랐고 두 지역을 직접 오갈 수 없었다는 점을 꼽으며 편리성 향상을 내걸었습니다. 2024년 지역공공교통계획은 시 전역을 포괄해 교통공백지가 없는 점과 정류장이 500개소 넘게 촘촘한 점을 장점으로 기록했습니다. 국토교통성이 2008년 무렵 발간한 사례집은 등록제 시절에도 하루 이용자가 50~60명으로 미증 경향이라고 기록했고, 시는 도요게이자이 취재에 통일 뒤 이용자가 기존 두 사업 합계의 약 2배로 늘었다고 밝혔습니다.
숨은 성공요인
2017년 10월 1일 개편은 6개 항목을 동시에 시행한 것입니다. 등록제 폐지는 2번째 항목이고, 같은 날 시는 지역 내 요금을 300엔에서 500엔으로 인상하고 운행 방식을 구역운행으로 통일했습니다. 시가 이용 증가의 원인으로 꼽은 것은 운행 범위 확대와 교통공백지 이용자입니다. 예약이 있을 때만 일반 택시를 합승택시로 전환하는 방식이어서 전용 차량 없이 365일 운행했고, 시내 끝 정류장에서 시외 병원까지 환승 없이 이동합니다. 청각장애인 요청을 받아 2021년 10월 인터넷 예약을 도입했습니다.
성과
등록제를 폐지한 뒤 이용자가 증가로 전환됐고, 이 사례는 일본 자치체 사례집에 수록됐습니다.
어긋난 것과 그 이유
마이바라시는 2022년 4월 요금을 인상하며 관련 시책을 포함한 시 재정부담이 2017년도의 약 2배인 약 5,300만 엔이 됐다고 밝히고, 1구간 요금을 500엔에서 800엔으로 개정했습니다. 2026년 2월 시정방침에서 시장은 이용자가 늘면서 운행경비도 매년 늘고 있다고 밝혔습니다. 같은 해 3월 예산 설명에서 시는 합승률이 1.42명에 머물러 미터 요금 결손을 보전하는 현행 방식으로는 부담액이 2027년도에 1억 1,000만 엔을 넘을 것으로 전망하고, AI 배차와 차량 대절 방식으로 바꿔 차량을 10대에서 5대로 줄이겠다고 설명했습니다.
재현 전제조건
첫째, 예약이 들어올 때만 일반 택시를 합승택시로 전환하는 계약이 체결돼야 합니다. 마이바라시는 2004년 개시 때부터 오미택시 계열에 위탁해 전용 차량 없이 운영했습니다. 둘째, 주민이 실제로 가는 곳이 정류장 명부에 포함돼야 합니다. 정류장은 자치회가 선정했고, 이용이 많은 의원과 마트에는 부지 안에 정류장을 설치한 곳도 있습니다. 셋째, 이용이 늘면 경비가 곧바로 증가하는 방식이므로, 미터 정산을 정액으로 바꾸거나 요금 체계를 다시 설계할 준비가 있어야 합니다.
우리 지역에 물을 것
- 등록·예약 절차 폐지 외에 같은 날 함께 바꿀 항목은 몇 개입니까?
- 전용 차량을 새로 구매하지 않고 지역 택시 차량을 그대로 활용할 수 있습니까?
- 이용이 2배가 되면 운행비 정산을 미터제로 유지할지 정액제로 바꿀지 정해 두셨습니까?
지역 적용 가능성
국내 DRT 설계에서는 등록·예약 장벽을 최소화하는 원칙으로 응용할 수 있습니다.
적합한 고객 유형: 기초지자체 교통 부서
운영 구조
근거
国土交通省 '米原市まいちゃん号: エリアの特性に応じたデマンド方式導入'(자치체 사례 PDF) https://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/transport/pdf/077_maibara.pdf · 東洋経済オンライン '過疎地の足デマンド交通は万能ではない'(2017.10 등록제 폐지·통일 후 이용 개선) https://toyokeizai.net/articles/-/247936
검증등급(근거 강도): 1차 검증 · 근거 강함: 공식·1차 자료로 확인된 근거. 출처 DB: 표적수집_v0.7.
이 사례가 도움 될 수 있는 지역
이 사례가 다루는 갈래에서 아직 채울 여백이 남은 인구감소지역입니다. 처방이 아니라 ‘메울 만한 빈칸이 있는 곳’을 참고로 보여 드립니다. 각 지역의 1순위 빈틈은 표에서 함께 보실 수 있습니다.
| 지역 | 한 줄 진단 | 우선검토 모델 | 적용 대상 |
매칭률 | 실행밀도 | 세대 | 버전 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 양양군 강원 | 양양은 체류인구가 등록인구의 27.0배로 인구감소지역 89곳에서 가장 크고 2026년 8월 최종보고회를 마친 제2차 인구감소지역대응 기본계획(2027~2031)에 생활인구 유입을 3대 목표의 하나로 담았지만, 다녀간 분들을 갈래별로 나눠 재방문·재참여로 재는 지표는 아직 갖추지 못했습니다. |
|
9 | 78% | 44% | G5(작성규칙 세대, 현행 G6) | 진단보고서v260908u |
| 태안군 충남 | 태안은 230km 해안과 해양치유센터, 183만 명이 다녀간 원예치유박람회로 사람을 부르는 힘을 갖췄으나, 그 방문을 유형과 재방문으로 세는 셈법과 태안화력 폐지 뒤의 전환을 주민 몫으로 돌리는 장치는 아직 확인되지 않습니다. |
|
8 | 62% | 33% | G5(작성규칙 세대, 현행 G6) | 진단보고서v260908n |
| 김제시 전북 | 김제는 곡창·종자·특장차라는 만드는 기반 위에 종자기업의 육종을 상시로 돕는 진흥센터와 농산물 판매를 맡는 통합마케팅 법인을 갖췄고 사람도 다시 늘었지만, 새만금 경계 자산을 이웃 시군과 함께 맡을 규약과 가공 이익을 지역에 남길 재투자 의무는 아직 서지 않았습니다. |
|
8 | 100% | 67% | G6(작성규칙 세대) | 진단보고서v261002n |
| 영광군 전남광주 | 영광군은 재생에너지 개발이익을 주민 몫으로 돌리는 구조와 미래차 시험·인증 거점을 갖췄으나, 유입 인력과 방문객을 유형별로 관리하는 체계는 아직 마련되지 않았습니다. |
|
9 | 67% | 37% | G5(작성규칙 세대, 현행 G6) | 진단보고서v260908u |
| 강화군 인천 | 강화는 세계유산·인삼·화문석·갯벌과 3년째 늘어난 인구로 방문 기반을 갖춘 군이나, 그 방문·관계인구를 유형별로 관리하는 체계는 아직 마련되지 않았습니다. |
|
9 | 89% | 44% | G5(작성규칙 세대, 현행 G6) | 진단보고서v260910n |
| 제천시 충북 | 제천은 한방바이오 앵커와 1,000만 명대 관광 기반 위에 판로 행사와 상시 쇼핑몰까지 굴리고 있으나, 그 실적을 매출로 옮기는 영업 전담 조직은 아직 서지 않았습니다. |
|
10 | 90% | 47% | G5(작성규칙 세대, 현행 G6) | 진단보고서v260909n |
이 사례가 속한 혁신모델 · 작동기전
이 사례를 실증 근거로 삼는 혁신모델과 그 작동기전(필수기전)입니다. ‘이 사례가 왜 작동했나’를 모델의 기전으로 일반화해 보세요.
노선버스 폐지 구간을 수요응답 운행·요금 단순화·적자 분담 제도화로 메워 고령 주민 이동권을 보장한다.
작동기전(필수기전)
- 수요응답 운행 설계(폐지 노선 문전 연결)
- 이용 장벽 최소화(등록·예약·요금 단순화, 수요밀도 진단 의무)
- 적자 분담 제도화(조례·다년 재원)
이 사례가 다루는 원인·함정
이 사례를 근거로 쓰는 모델들이 겨냥하는 근본원인·실패패턴입니다(사례 → 모델 → 원인).
본 사례의 자체 작성 요약·해설은
CC BY 4.0
로 제공합니다.
인용된 외부 원문·통계는 각 출처의 이용조건을 따릅니다.
갈래·유형그룹 태그는 자동 분류(휴리스틱) 참고값입니다. 오분류는 피드백으로 알려주시면 보정합니다. 검증등급은 ‘근거 강도’이며 품질·서열을 뜻하지 않습니다.