미국 보건고등연구계획국(ARPA-H) · Advanced Research Projects Agency for Health

USA Washington DC·Cambridge MA·Dallas · 미주

ED 산업일자리 1차 검증 · 근거 강함 정책 참고

작성규칙 G2 · 현행 G4 · 균형관점 보강 예정

이 사례는 중앙·광역·초국가 정책으로, 기초지자체가 직접 집행하는 유형은 아닙니다(참고용). 미국 중앙정부의 high-risk 의료 R&D 메가기관(ARPA-H)으로 국가 법령 기반 정책이라 기초지자체 집행이 불가능하다.

이 사례 → 관련 모델 9 · 메울 지역 6

요약

미국 워싱턴DC·케임브리지·댈러스(USA Washington DC·Cambridge MA·Dallas)에서는 전통 NIH 자금이 회피하는 'high-risk·high-reward' 연구 공백에 대응해 2022년 3월 회계연도 2022 통합세출법(P.L. 117-103)으로 ARPA-H를 설치했고, 같은 해 12월 회계연도 2023 통합세출법(P.L. 117-328)으로 법적 근거를 갖췄습니다. DARPA 모델을 보건 분야에 적용한 기관입니다.

풀려던 문제

전통 NIH 자금이 회피하는 'high-risk·high-reward' 의학 R&D 공백. 코로나19 mRNA 백신 성과 이후 'Operation Warp Speed' 상시화 필요.

기존 자산

DARPA(1958) 60년+ 모범, NIH 자원·네트워크, HHS 장관 직속 권한, 워싱턴DC·케임브리지MA·댈러스TX 3 hub 입지

실행 프로그램

회계연도 2022 통합세출법(P.L. 117-103) 설치 + 회계연도 2023 통합세출법(P.L. 117-328) 수권. DARPA 모범의 의료 적용: 'high-risk·high-reward' 혁신 의학 R&D

숨은 성공요인

DARPA 'Program Manager' 자율 모델의 의학 적용, 5~10년 미션 단위 펀딩, $1B+ FY22→$1.5B FY23 누적 펀딩 확장

성과

DARPA 모델을 보건 분야에 적용한 기관. 프로그램 매니저 약 40명, 누적 펀딩 약 $2B+ (2024)

한계 / 주의점

출범 2022년 단기 성과 미검증, 행정부 교체시 정책 연속성 우려, PM 인재 확보 부담 [검증 추가 필요]

지역 적용 가능성

한국 K-의료 R&D·KHIDI 정책의 학습 표준. 한국 유사: 오송·송도·대구경북. 적합한 한국 지역 유형: 대도시권

적합한 고객 유형: 중앙정부 보건·과학기술 부처, 국책 의료 R&D 기관(KHIDI), 대학·종합병원·의대, 바이오·의료기기 협회, 국책연구원

운영 구조

주도 기관HHS·Biden 행정부

참여 주체Moderna·Pfizer·바이오 산업체 협력, Harvard·MIT·Stanford·Hopkins, NIH + ARPA-H 자체, Biden 2022.3.15 Consolidated Appropriations Act, 환자 참여 임상 협력, DC + Cambridge + Dallas 3 hub

거버넌스NIH 산하 독립 기관, HHS 장관 직속

재원$1B+ FY22, $1.5B FY23(누적 $3.5B+). 예산 규모: $1B+

근거

[Tier1_Primary] | ARPA-H Home | https://arpa-h.gov/ | 검증 2022년 | Established by Public Law 117-103 under HHS; modeled after DARPA

검증등급(근거 강도): 1차 검증 · 근거 강함: 공식·1차 자료로 확인된 근거. 출처 DB: global.

이 사례가 도움 될 수 있는 지역

이 사례가 다루는 갈래에서 아직 채울 여백이 남은 인구감소지역입니다. 처방이 아니라 ‘메울 만한 빈칸이 있는 곳’을 참고로 보여 드립니다. 각 지역의 1순위 빈틈은 표에서 함께 보실 수 있습니다.

지역별 진단 현황(우선검토 모델 = 그 지역에서 공백심각도가 큰 혁신모델 3가지 · 적용대상 = 24개 중 이 지역에 적합한 모델 수 · 매칭률·실행밀도는 비교 기준이며 우열 아님 · 세대 = 그 진단을 만든 작성규칙 세대, 세대가 다르면 수치를 바로 견주지 않음)
지역	한 줄 진단	우선검토 모델	적용 대상	매칭률	실행밀도	세대	버전
동구 부산	부산 동구는 해양수산부와 크루즈 관광특구를 잇달아 맞아 오가는 사람이 크게 늘었으나, 그 사람들을 유형별로 나눠 반복 방문과 소비로 잇는 관리 틀은 아직 갖추지 못했습니다.	B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 F 갈래 · M21. 경계자산 공동 거버넌스 C 갈래 · M10. 고령자산화·세대간 배움	12	83%	42%	G5(작성규칙 세대, 현행 G6)	진단보고서v260910n
강화군 인천	강화는 세계유산·인삼·화문석·갯벌과 3년째 늘어난 인구로 방문 기반을 갖춘 군이나, 그 방문·관계인구를 유형별로 관리하는 체계는 아직 마련되지 않았습니다.	B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 C 갈래 · M10. 고령자산화·세대간 배움 A 갈래 · M01. 예술제+유휴공간 영구전환	9	89%	44%	G5(작성규칙 세대, 현행 G6)	진단보고서v260910n
제천시 충북	제천은 한방바이오 앵커와 1,000만 명대 관광 기반 위에 판로 행사와 상시 쇼핑몰까지 굴리고 있으나, 그 실적을 매출로 옮기는 영업 전담 조직은 아직 서지 않았습니다.	E 갈래 · M15. 지역혁신 영업법인 B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 B 갈래 · M08. 생활권 사회적 연결·고립 대응	10	90%	47%	G5(작성규칙 세대, 현행 G6)	진단보고서v260909n
예산군 충남	예산은 시장 하나를 되살려 누적 1천만 명을 불러 모았고 앵커기업을 산업단지의 공동 사업시행자로 세웠으나, 그 방문을 유형별로 나눠 재방문·체류로 재는 평가체계는 아직 마련되지 않았습니다.	B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 C 갈래 · M10. 고령자산화·세대간 배움 F 갈래 · M21. 경계자산 공동 거버넌스	9	78%	37%	G5(작성규칙 세대, 현행 G6)	진단보고서v260908n
김제시 전북	김제는 곡창·종자·특장차라는 만드는 기반 위에 종자기업의 육종을 상시로 돕는 진흥센터와 농산물 판매를 맡는 통합마케팅 법인을 갖췄고 사람도 다시 늘었지만, 새만금 경계 자산을 이웃 시군과 함께 맡을 규약과 가공 이익을 지역에 남길 재투자 의무는 아직 서지 않았습니다.	F 갈래 · M21. 경계자산 공동 거버넌스 B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 E 갈래 · M17. 협동조합 금융·6차	8	100%	67%	G6(작성규칙 세대)	진단보고서v261002n
영광군 전남광주	영광군은 재생에너지 개발이익을 주민 몫으로 돌리는 구조와 미래차 시험·인증 거점을 갖췄으나, 유입 인력과 방문객을 유형별로 관리하는 체계는 아직 마련되지 않았습니다.	B 갈래 · M06. 생활인구 8유형 포트폴리오 C 갈래 · M10. 고령자산화·세대간 배움 F 갈래 · M21. 경계자산 공동 거버넌스	9	67%	37%	G5(작성규칙 세대, 현행 G6)	진단보고서v260908u

92혁신진단 전체 보기 →

같은 갈래의 혁신모델 · 작동기전

이 사례를 직접 근거로 삼는 혁신모델은 아직 없습니다. 대신 같은 갈래(E. 산업·일자리·경제기반, D. 필수 생활서비스)의 혁신모델과 그 작동기전(필수기전)입니다. 근거가 아니라 ‘이 사례가 어떤 모델의 기전에 해당할 수 있는지’를 살펴보기 위한 참고 자료입니다.

M11 학교 앵커 존치·매력화 필수 생활서비스 존치·전달 · 근거등급 E1

폐교 위기 초·중·고를 전국모집·기숙·지역결합 교육과정·공동운영체로 매력화한다. 학교 소멸 임계사건의 사전 방어.

작동기전(필수기전)